回した回数では、正しくならない。

先に、三つ

何が、回っているのか。

3つの前に、3つだけ。どれも提供元のドキュメントか、測定のある論文が言っている側だけ。

• 輪は三段。三段目が「確かめる」。

  公式がその名前で書いている ──「頼まれると、調べる・やる・確かめるの三段を通る」。三段が毎回そろうわけではない ── 質問なら一段で終わることもあるし、不具合直しは三段を何度も回る。どこまで回すかは、その場で決まっている。

  公式いまの仕様「三つの段 ── gather context・take action・verify results」と定義されている ── code.claude.com ／ How Claude Code works

• 道具の結果が、次の判断の材料になる。

  公式 ──「道具を使うたび、返ってきた情報が輪に戻り、次の判断を作る」。別の資料では「実行中、各段で環境から ground truth を得て、進み具合を測ることが決定的に重要」と書いている。だから、外から何も返ってこない仕事では、輪は回っていない ── 見た目は同じでも、材料が増えていない。

  公式いまの仕様「道具の結果が輪に戻り、次の判断を作る」── code.claude.com ／ How Claude Code works

  公式「各段で環境から ground truth を得て進み具合を測ることが決定的に重要」── anthropic.com ／ Building effective agents

• 答え合わせができる分野は、別の鍛え方をしている。

  数学やコードのように正誤を機械で判定できる分野では、正解かどうかそのものを報酬にして訓練できる。人の好みを介さないので、寄りが入らない。つまり「機械で判定できるか」は、使う時の話であると同時に作られ方の話でもある ── 同じ性質が両側に効いている。

  論文正誤を機械で判定できる領域で、正解そのものを報酬にして訓練した報告（2025）── arxiv.org/abs/2501.12948

ここから ── 見る場所

• 材料
• 強さ
• 止める

材料

確かめる材料は、こちらが渡す。

公式に、そのための節がある ──「自分の仕事を確かめられる時、Claude はうまくいく。テストケースを入れる、期待している画面を貼る、欲しい出力を先に決める」。三段目は自動では立たない ── 判定できるものを渡した時だけ立つ。

⚠️ 「最後にちゃんと確認して」は、材料ではない。判定の基準がこちら側に無いと、確かめる段が見るのは「もっともらしいか」だけになる ── それは一段目と同じ材料しか使っていないので、輪が一周していない。⚠️ 逆に、材料は小さくていい。入力と期待する出力を一組。それだけで三段目に地面ができる。

公式いまの仕様「確かめる材料を渡す ── テストケース、期待する画面、決めた出力」という節がある ── code.claude.com ／ Give Claude something to verify against

公式「判定の基準がはっきりしていて、繰り返すことに測れる価値がある時に、特によく効く」── anthropic.com ／ Building effective agents

強さ

確かめ方には、強さの順がある。

三つある ── 決まりで確かめる（テストや文法検査。機械が白黒つける）、目で確かめる（自分で開いて見る）、別のAIに採点させる。下へ行くほど弱い。そして、いちばん手軽なのがいちばん下。

⚠️ 別のAIに採点させるのが弱いのは、性能の問題ではない。採点する側も同じ性質を持っている ── 同意のほうへ寄るし、知らないことでも空欄では返さない。どちらも測定がある。⚠️ 提供元も「自動テストは機能を確かめるが、広い要求に合っているかは人の確認が欠かせない」と書いていて、機械だけで閉じるとは言っていない。

公式「自動テストは機能を確かめるが、広い要求との整合は人の確認が欠かせない」── anthropic.com ／ Building effective agents

論文人の好みで調整する工程が、同意する方向へ寄せることの測定（2023）── arxiv.org/abs/2310.13548

論文「分からない」より、もっともらしい答えが出やすくなる仕組みの分析（2025）── arxiv.org/abs/2509.04664

止める

回るほど良くなる、とは限らない。

提供元が自分で書いている ── 自律的に回る形は「費用が上がり、誤りが積み重なりうる」。だから同じ文書に「止める条件（繰り返しの上限など）を置け」とも書いてある。回数は、品質の代わりにならない。

⚠️ 人は輪の外に居ない。公式は「あなたもこの輪の一部で、いつでも割り込んで向きを変えられる」と書いている ── 見ているだけの立場ではない。⚠️ ただし割り込めるのは次の一手まで。すでに外へ出たもの（送信・公開・反映）には、止める場所が無い（→ 実行「取り消し」）。

公式「自律的な形は費用が上がり、誤りが積み重なりうる」／「止める条件（繰り返しの上限など）を入れて制御を保て」── anthropic.com ／ Building effective agents

公式いまの仕様「あなたもこの輪の一部。いつでも割り込んで向きを変えられる」── code.claude.com ／ How Claude Code works

よく聞くけれど

ここに無いものは、裏が取れていない。

確かめの話でよく出てくる言い回し。どれも上の3つには入れていない。間違いという意味ではなく、ここでは裏を取れなかった、あるいは提供元自身がそうは言っていないという意味。

• この頁が言っているのは一つだけ ── 三段目に機械が判定できる地面があるかどうかで、任せた仕事が良くなるか、間違えたまま止まらなくなるかが分かれる。
• だから最初の判断は「どう頼むか」ではない ── そもそも確かめられる形にできる仕事か。できないなら、渡す前にこちらで確かめ方を作るしかない。